කාන්තා විමුක්තිය හා සී ලංකා ලිබරල් ආණ්ඩු ..!

-----------------

කාන්තාවන්ට මත්පැන් අලෙවිසැල්වලින් මත් පැන් මිලදී ගැනීමට මෙන්ම මත්පැන් අලෙවිකරන හා නිෂ්පාදනය කරන ස්ථානවල සේවයට පනවා තිබූ තහනම ඉවත් කර ඇතැයි මුදල් අමාත්‍යංශය පවසයි.

ලංකාදීප පුවතක්  

-----------------

නිකමට හිතන්න ..! මේකෙ අරක්කු කවුළුව විතරක් තියෙන පිංතූරයක් බලාගෙන අපිට කියන්න පුළුවන් මේක හොඳ තීරණයක් කියල. " නීතිය සැමට එක විය යුතුයි ..! ගෑනුන්ට විතරක් බොන්න බැරි යල් පැන ගිය නීති වෙනස් කරන්න බැරි ආණ්ඩු කොස් කොටන්න දැයි " ඔබට සිතිය හැක ..!
හැබැයි ඇත්තටම ආණ්ඩුව ඇයි මේක කළේ කියන එක හිතන්න ගියොත් මේ සම්පූර්ණ පිංතූරෙ පේනවා. අපි මේ ආණ්ඩු ගැනත් දන්නවා .. මේ ආණ්ඩු රට කරපු හැටිත් දන්නවා. අපි වෙනුවෙන්, අපේ සකළ අභිවෘද්ධිය වෙනුවෙන් මේ ආණ්ඩු වැඩ කරන බවත් තීරණ ගන්න බවත් දන්න නිසා (සභාවේ තදින් සිනා), අපි ටිකක් හිතන්න ඕනෙ නැද්ද ආණ්ඩුවේ යටි පෙළ ස්ට්‍රැටජිය මොකක්ද කියලා ?

මා මිත්‍ර රවිනාත් විජේසේකර විසින් බුකියේ පළ කරන ලද විශ්ලේෂණය මෙසේ උපුටා ගනිමි.

------

කාන්තාවන් සම්බන්ධයෙන් පැවැත්වූ මත්පැන් සීමාවන් ඉවත් කිරීම පිළිබඳව කතා කරන බොහෝ මිත්‍රයෝ අදහස් දක්වා තිබෙන්නේ එය විප්ලවකාරී රැඩිකල් තීරණයක් ලෙසිනි.

ගැසට් නිවේදනය නිකුත් කළේ මුදල් අමාත්‍ය මංගල සමරවීර විසිනි. මුදල් අමාත්‍යවරයා විසින් නිකුත් කළ ගැසට් නිවේදය පිටුපස තිබෙන දේශපාලනික හා ආර්ථික අපේක්ෂාව හඳුනා නොගෙන තීරණයේ සුවිශේෂි බව පමණක් වියුක්තව ගෙන අදහස් දැක්වීමේ දී මුලා විය හැකි බැවින් එම ගැසට් නිවේදනය පිටුපස තිබෙන ආර්ථික දේශපාලනය විග්‍රහ කළ යුතු යැයි සිතමි.

මුදල් අමාත්‍යවරයාගේ කර්තව්‍ය වී තිබෙන්නේ කඩා වැටෙමින් තිබෙන ආර්ථිකයට ආදායම් සොයා ගැනීමයි. ඔහු ආර්ථිකයට අලුතින් එකතු කළ හැකි ආදායම් මාර්ග සොයන්නේය යන්න බොරුවක් හෝ අතිශෝක්තියක් නොවේ. පවතින ආණ්ඩුව, ව්‍යාපාරවලින් ඉවත් වීමේ නියෝලිබරල්වාදී ප්‍රතිපත්තිය දැඩිව අනුගමනය කරන බැවින් රජයේ ආදායම් වැඩි කර ගැනීම සඳහා අලුතින් ව්‍යාපාර ආරම්භ කිරීම සඳහා මුදල් අමාත්‍යවරයා සැලසුම් කරන්නේ ය යන්න පහසුවෙන් ඉවත දැමිය හැකි තර්කයක් වේ. එහෙත් ආණ්ඩුව මුහුණ දී තිබෙන ආර්ථික අර්බුදයෙන් ගොඩ ඒම සඳහා දීර්ඝ කාලීන ප්‍රතිඵල අත්කර දෙන උපාය මාර්ග සොයා ගැනීම තම වගකීම ලෙසින් මුදල් අමාත්‍යවරයා කල්පනා කරන්නේ ය යන්න පිළිගත හැකි තර්කයක් බව පැහැදිලි ය.

ලංකාවේ ජනගහනයෙන් 51%ක් කාන්තාවන් ය. මෙයින් සුළු ප්‍රතිශතයක් මත්පැන් වෙළඳපොල වෙත ආකර්ශනය කර ගත හොත් එයත් විශාල ආදායම් මාර්ගයක් බව ආර්ථිකය පිළිබඳ දැනුමක් තිබෙන ඕනෑම කෙනෙකුට තේරෙන සරළ ආර්ථික කාරණාවකි. දැනට 26%පමණ වූ සුරා බදු 30%ක් දක්වා වැඩි කර ගැනීමට දැනට පනවා තිබෙන මත්පැන් සඳහා පනවා තිබෙන බදු ඉහල දැමීමෙන් කළ හැක්කක් නොවේ. එසේ සීමාවකින් තොරව බදු වැඩි කිරීමෙන් මත්පැනට ඇබ්බැහි වූ ජනතාව කසිප්පු වැනි විකල්ප කෙරෙහි වේගයෙන් මාරු වෙන බව සංඛ්‍යාෙල්ඛන පෙන්වා දේ.

එසේ නම් කළ යුත්තේ මත්පැන් බොන සංඛ්‍යාව ඉහල දැමීමයි. එ් සඳහා මත්පැන් වෙළඳපොල කෙරෙහි නීති මගින් පනවා තිබෙන සීමාවන් ලිහිල් කළ යුතු වේ.

මෙරට කාන්තාවන් අතරින් සීයයට දශම එකක්වත් මත්පැන් කෙරෙහි ඇබ්බැහි වී නැත. තත්වය එසේ තිබිය දී කාන්තාවන්ගෙන් ප්‍රභල ඉල්ලීමක් පවා නොමැතිව කාන්තාවන් කෙරෙහි බලපැවැත්වූ මත්පැන් සීමාවන් ලිහිල් කරන්නේ පැහැදිලිවම මත්පැන් වෙළඳපොල කෙරෙහි බලපැවැත්වූ සීමාකාරී වෙළඳපොළ පුළුල් කිරීමේ පරමාර්ථයෙන් බව ඉතා පැහැදිලිව තේරුම් ගත හැකිය.

මේ උත්සාහයේ ද සීමාවක් තිබේ. මත්පැන් වෙළඳපොල ඕනෑම අයෙකුට මිල දී ගත හැකි අයුරින් සීමාවකින් තොරව වීවෘත කළත් සංස්කෘතික සමාජීය බලපෑම නිසා එක්තරා තැනක දී ස්වාභාවිකව නවතිනු ඇත. එදින දී සල්ලි හොයන මුදල් ඇමතිවරුන්ට විකුණන්න සිදු වෙන්නේ මෙරට අහිංසක ස්ත්‍රීන්ගේ ලිංගිකත්වයයි.

එදාටත් අප්පට සිරි ඒක පට්ට රැඩිකල් තීරණයක් කියමින් සතුටට පත් වෙන ජනතාවක් අප අතරම සිටිනු ඇත.

රජයක් ගන්නා ඕනෑම තීරණයක් විශ්ලේෂණාත්මකව තේරුම් ගත යුත්තේ ය. තේරුම් ගැනීම දුර්වල නම් රැවටීමේ උපක්‍රම තුලින්ම දුෂ්ඨයින් සමාජයේ වීරයින් වෙනු ඇත.

රවිනාත් විජේසේකර
2017 ජනවාරි 11

----

උපුටා ගැනීම අවසන්..

රවිනාත් ගේ ඉහත විශ්ලේෂණයට එල්ල වූ ප්‍රතිවිරෝධතාවන් මෙසේ පෙළගැස්විය හැක.

• නීතිය පිරිමි - ගැහුණු කියා වෙන් කිරීම ගෝත්‍රික බැවින් ආණ්ඩුවේ මෙම ක්‍රියාව සාධනීය ලෙස පිළිගත යුතු අතර බොරු විශ්ලේෂණ වැඩක් නැත

• අපි බොනවනම් ගෑනු බිව්වම මොකද ? ලිං මැඩි චින්තනේ අතෑරල විවෘතව දැකිය යුතුය

• වාමාංශිකයින් නැමැති සත්වයන්ට හැමදාම පුළුවන් නැති ප්‍රශ්න ඇති කර, බොරු තර්ක දම දමා ඉන්නටය. කුහක නොවී මෙය හොඳ ක්‍රියාවක් බව පිළිගහ්ට යුතුය.

ඒ ප්‍රතිචාර වලට මගේ සත දෙක මෙසේය ..!

මේක තර්ක කරන ක්‍රමයේ තියෙන අවුල බොලං ..

නීතිය සමාන විය යුතුයි. (කොහෙත්ම සමාන නැත, පුළුවන් එකාට එකකි නැති එකාට වෙන එකකි ). නමුත් මේ යල් පැනගියල ගෑනු පිරිමි වෙන්කරන නීති වෙනස් කරන එක සාධනීයයි. අපි බොනවනම් ගෑනියෙක්ටත් බොන්න තියෙන්න ඕනෙ. කිසිම අවුලක් නෑ .. 

එහෙනම් මොකක්ද අවුල ?

උදාහරණයකින්ම ගන්නම්.. තිලංක කියල මහත්තයෙක් ක්‍රිකට් බෝඩ් එකේ ඉන්නවා. ඒ ගමන්ම රෙස් බුකි සීන් එකෙත් ඉන්නව. එහෙම ඉන්නව කියලත් අපි දන්නව. දැන් තිලංක ක්‍රීඩාවේ දියුණුවට කියල පිටරටකින් තමන්ගෙ යාළුවෙක් හරහා නව තාක්ෂණය හඳුන්වාදෙන වැඩමුළුවක් කරා කියමු. උඩින් ගත්තොත් ඒක හොඳයි. දැන් ඉතිං පිටින් බලන් ඉන්න ලිබි මනසකට මෙහෙම හිතෙන්න පුළුවන්.. 

"දැන් මොකක්ද කියන්නේ ? ක්‍රීඩකයන්ට නව තාක්ෂණය හඳුන්වාදීම හොඳ නැද්ද ? ආ එහෙනම් මොන අට මගුලක්ද තොපි කියන්නේ . සරල ගනිං . තෝපේ ඔය රෙද්දෙ විශ්ලේෂණ නිසා තමා රටට ඉස්සරහට යන්න බැරි. ඕනෙ එකටයි එපා එකටයි දෙකටම හොට දාල බොරු තර්ක දාල ප්‍රශ්න අදින්නමයි බලන් ඉන්නෙ .. ' යනාදී වශයෙන් ... 

ඒ අතරෙ රවිනාත් ඇවිත් තිලංග සහ උගේ පිටරට යාළුව අතර තියෙන සම්බන්ධතාවය ගොඩනැගිල තියෙන්න සූදුව මූලික කරගෙන කියන එක සාධනය කරන්න හදනව. මතුපිටින් පෙනෙන දේට වඩා ඇතුලාන්තයේ කතාව වෙනස් එකක් බවත්, ඉතිහාසයේ සිට තිලංග කරපු දේවල් මූලික කරගෙන තමා මේ තර්කය ගොඩනගන බවත් කියනවා ..

දැන් කවුද වැරදි ? 

ඇනලයිස් එකේ බේස් එක ගන්න. එකම කතාවෙ ඇත්ත කීපයක් තියෙන්න පුළුවන්. වඩා සාධනීය වෙන්නෙ වඩා පුළුල්ව දේශපාලනිකව කියවා ගැනීම. එහෙම නොකර ඉන්න එක තම තමාගෙ අයිතිය.